Aan alle moslims

Een kleine oproep om vooral geen aanstoot te nemen aan dat fascistische stuk onkruid van een paus van ons (ons = België > christendom). Zelf ben ik atheïst en heb ik, wat godsdienst betreft, helemaal geen voorkeur. Behalve misschien het boeddhisme, wat me geweldig – enfin, geweldloos – aanspreekt. Maar dat is dan weer een religie natuurlijk.

Ik kan absoluut begrijpen dat de moslimgemeenschap hier kwaad om is. Met het verleden van het christendom zou ik zelfs geen gefluisterde opmerking over geweld durven maken. Laat staan als geestelijke leider van de Kerk. Kruistochten tegen Joden, Moslims en alles wat geen Christen was hebben hun geschiedenis méér dan genoeg getekend. Dat is toch wel voldoende om iets meer aan introspectie te doen, zou ik zo denken.

16 gedachten over “Aan alle moslims”

  1. Boeddhisme is dan ook geen godsdienst in de stricte betekenis van het woord (geen god of oordelende rechter aanwezig), anders was er wel al geweld aan te pas gekomen 😉

  2. Boeddhisme is dan ook geen godsdienst in de stricte betekenis van het woord (geen god of oordelende rechter aanwezig), anders was er wel al geweld aan te pas gekomen 😉

  3. Nu was het wel te verwachten dat een deel van de moslimgemeenschap hier aanstoot aan ging nemen. Het is ook helemaal uit de context gerukt, maarja. Als je heel de toespraak eens naleest kan je zien dat de paus eigenlijk geen slecht woord over moslims zegt.

    Maar leg dat maar eens uit aan die massa.

    Ik zeg het je, godsdiensten, nergens voor nodig. Lang leve mijn eigen geloof!

  4. Nu was het wel te verwachten dat een deel van de moslimgemeenschap hier aanstoot aan ging nemen. Het is ook helemaal uit de context gerukt, maarja. Als je heel de toespraak eens naleest kan je zien dat de paus eigenlijk geen slecht woord over moslims zegt.

    Maar leg dat maar eens uit aan die massa.

    Ik zeg het je, godsdiensten, nergens voor nodig. Lang leve mijn eigen geloof!

  5. Maar om nu meteen met de dood gaan lopen dreigen.
    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, bewijs je hier niet de eerste stelling mee? … *zucht*

    Chirstenen, katholieken, moslims.. het lijkt wel alsof anderen doden uit naam van je god ineens mag terwijl de god zelf zegt dat dat niet mag… elke godsdienst handelt daar over… naja

  6. Maar om nu meteen met de dood gaan lopen dreigen.
    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, bewijs je hier niet de eerste stelling mee? … *zucht*

    Chirstenen, katholieken, moslims.. het lijkt wel alsof anderen doden uit naam van je god ineens mag terwijl de god zelf zegt dat dat niet mag… elke godsdienst handelt daar over… naja

  7. Maar om nu meteen met de dood gaan lopen dreigen.
    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, bewijs je hier niet de eerste stelling mee? … *zucht*

    Veralgemenen is nooit goed. Wat jij doet is de hele Islamwereld veroordelen voor die paar rotte appels. Als er één rotte appel tussenzit, gooi jij dus ook het pak weg?

  8. Maar om nu meteen met de dood gaan lopen dreigen.
    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, bewijs je hier niet de eerste stelling mee? … *zucht*

    Veralgemenen is nooit goed. Wat jij doet is de hele Islamwereld veroordelen voor die paar rotte appels. Als er één rotte appel tussenzit, gooi jij dus ook het pak weg?

  9. Lezen is ook zo moeilijk: “Sommige moslims[…]” Ik generaliseer dus helemaal niet. Ik hád het juist over die paar rotte appels. Maar bij sommige mensen is het net als bij een stier; houdt een lappendeken voor z’n gezicht en hij zal alleen maar rood zien terwijl er ook groen en paars in de deken zit. (Niet dat een stier kleur kan zien maargoed, het gaat om de beeldspraak).
    De vinger meteen wijzen is óók nooit goed… “Wat JIJ doet…” Waarom voel je je meteen aangevallen? Wil je er over praten? Of anders waarom reageer je dan zo?

  10. Lezen is ook zo moeilijk: “Sommige moslims[…]” Ik generaliseer dus helemaal niet. Ik hád het juist over die paar rotte appels. Maar bij sommige mensen is het net als bij een stier; houdt een lappendeken voor z’n gezicht en hij zal alleen maar rood zien terwijl er ook groen en paars in de deken zit. (Niet dat een stier kleur kan zien maargoed, het gaat om de beeldspraak).
    De vinger meteen wijzen is óók nooit goed… “Wat JIJ doet…” Waarom voel je je meteen aangevallen? Wil je er over praten? Of anders waarom reageer je dan zo?

  11. Jij is volgens mij gewoon een aanwijzend voornaamwoord, geen beschuldigend voornaamwoord, noch een met-de-vinger-wijzend voornaamwoord :). Waar ik me juist aangevallen voel is me overigens niet echt duidelijk.

    Ik sta trouwens meer dan open voor een dialoog, maar gelieve jezelf dan duidelijker te formuleren, of toch tenminste op de hoogte te zijn van wat je zelf zegt:

    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, [b]bewijs je hier niet de eerste stelling mee?[/b] … *zucht*

    Je stelt op het einde de vraag of je er niet de eerste stelling mee bewijst, wat impliceert dat je daar toch minstens mee akkoord gaat. Vooral de (subjectieve, ok) *zucht* erachter spreekt voor mij wel boekdelen.

    Ik lees goed genoeg, maar ik lees ook maar wat ik lees hé. Rieken wat jij bedoelt is over dit medium nogal moeilijk. Je duidelijk verwoorden is dan ook de boodschap. En geen plaats laten voor dubbelzinnigheden de regel :).

  12. Jij is volgens mij gewoon een aanwijzend voornaamwoord, geen beschuldigend voornaamwoord, noch een met-de-vinger-wijzend voornaamwoord :). Waar ik me juist aangevallen voel is me overigens niet echt duidelijk.

    Ik sta trouwens meer dan open voor een dialoog, maar gelieve jezelf dan duidelijker te formuleren, of toch tenminste op de hoogte te zijn van wat je zelf zegt:

    De paus: islam is geweldadig (beetje uit z’n band gerukt maargoed)
    Sommige moslims: dood moet hij!
    Uhm…. ja, [b]bewijs je hier niet de eerste stelling mee?[/b] … *zucht*

    Je stelt op het einde de vraag of je er niet de eerste stelling mee bewijst, wat impliceert dat je daar toch minstens mee akkoord gaat. Vooral de (subjectieve, ok) *zucht* erachter spreekt voor mij wel boekdelen.

    Ik lees goed genoeg, maar ik lees ook maar wat ik lees hé. Rieken wat jij bedoelt is over dit medium nogal moeilijk. Je duidelijk verwoorden is dan ook de boodschap. En geen plaats laten voor dubbelzinnigheden de regel :).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *