De man in de straat

Elke keer als ik naar het nieuws kijk (hetgeen niet vaak gebeurt; ik ben meer te vinden voor het geschreven nieuws) gebeurt het: de man in de straat wordt geïnterviewd over een actueel thema.

Op zich geen probleem als deze man (“or woman”) wat kennis van zaken heeft, of als het even zou kunnen zelfs expert over het onderwerp zou zijn. Jammer genoeg gebeurt het al te vaak dat een persoon op TV mag komen, simpelweg omdat zijn naam toevallig met dezelfde letter zou beginnen als de persoon waarover de reportage gaat. Nu ik er bij nadenk zou dat nog wel een leuk idee zijn voor een aflevering van SPAM.

Dus bij deze smeek ik de redactie:  zorg ervoor dat er iemand met kennis van zaken kan komen vertellen over het onderwerp. Ik geef toe dat de Opinie&Analyse van De Standaard ook niet alles is, maar daar hoor ik tenminste iets doordachtere commentaren dan ik van pakweg de man in mijn eigen straat zou vernemen.

Dankuwel.

Kruistocht voor het euroteken

De correcte schrijfvorm is dus € 200,00 (tweehonderd euro). Niet 200,00€, niet 200,00 €, maar gewoon: € 200,00.

Gaan ze dat nu ooit leren? Heeft het met gebrek aan interesse in communicatie te maken? Ik weet het niet, maar het geeft me keer op keer zo’n gevoel van “dat koop ik beter niet”.

Het kan ook met hobbymisvorming te maken hebben: maar je ziet toch dat zo’n euroteken typografisch gezien op niets trekt als het achter het bedrag staat? Dat gaat gewoon niet. Dat klopt niet.

Dus, alsjeblieft, Carrefour, GB en Aldi, hobbydesigners en huis-tuin-en-keukenvormgevers: zet dat euroteken vooraan. Ik verlies jaarlijks 300 gezonde haren te veel op deze manier.

Ahhh the world can be a gruesome place.

De iPhone en wat forumregels

Deze post zal twee gehotlinkte foto’s bevatten, dus als er zich binnenkort een goatse op XooZ bevindt, schuif ik de schuld volledig af op mijn luiheid. En anders wel op het feit dat ik niet met minder dan twee klikken een foto kan hosten en hem meteen kan embedden op deze site.

Edit: bij deze heeft die andere luie zak in vier klikken twee foto’s geüpload. You know. Just in case.

Na deze disclaimer kan het echte postwerk beginnen. Of wacht, misschien eerst nog excuseren voor het feit dat er zo weinig posts van mij kwamen de laatste tijd. Aan de andere kant, waarom excuseren? We hebben hier nog een kerel die in zijn herexamens zit en bijgevolg zin genoeg heeft om af en toe een post op deze site te plaatsen. En ik ben lui. Maar er is ook goed nieuws: Om het goed te maken (en niet om mensen met herexamens te pesten) ben ik van plan een Pukkelpopverslag te doen dit jaar. Als ik zin zou hebben en niet te lui zou zijn, that is. OK, met dit achter de rug: Twee interessante links! Woooooop!

iPhone

De iPhone! Een apparaat dat ik niet wil, en wel om de redenen die Maddox aanhaalt (kwestie van even te bevestigen dat ik geen eigen mening heb). OK nee, het gaat hier gewoon om een leuk stukje text van een van mijn favoriete internet dudes. Moest ik heel veel geld hebben, van veel fancyness houden en een machoer zijn, ik zou misschien een iPhone kopen. En als je het artikel gemist zou hebben, de link staat in de eerste regel, bij het woord ‘redenen’, jeez.

Forum safety

En hier nog gewoon wat beleefdheidsregels die vaak niet toegepast worden in online forums. Niet veel haha ofzo, gewoon een link. En nu heb ik geen zin meer om verder nog tekst te tikken, dus laat ik het zo maar zijn. Just because I can.

(god wat een ongestructureerde post zeg.)

8J(t)V

Beste eerste minister, mijnheer Verhofstadt, Guy

Gisteravond werd mij duidelijk dat uitgerekend u het is, die de groei van Open VLD in de weg staat. Zoals Ruud Hendrickx opmerkte: u kiest voor een soort presidentiële campagne. Meer dan voor uw eigen partij zelfs. Na 8JV—de vereenvoudigingen van Q gaan toch wel heel ver—is het genoeg geweest, denkt u niet? Ik dacht dat in een open samenleving ook plaats was voor jong bloed. Verfrissing, vernieuwing, weet u wel. Ander bloed zou ook goed zijn.

Zelfs in de Verenigde Staten van Amerika kan het hoofd van het land—in België is u het feitelijk hoofd—niet langer dan 8J regeren. Het zou een leuke apotheose geweest zijn: V brengt een boek uit over 8J en stuurt zichzelf nadien met brugpensioen. Of is het zo dat u wilt aanblijven omdat de vergrijzing van de bevolking begint te spelen?

Guy Verhofstadt

Neen. In plaats van presidentieel een stap opzij te zetten voor andere, bekwame politici, wilt u er nog een derde keer voor gaan. U wil eindigen met 12JV. Wat u onderweg vergeet is dat er in uw eigen partij enkele zeer bekwame politici zitten, waarvoor u het nu heel moeilijk maakt.

Neem nu Karel de Gucht. Momenteel minister van buitenlandse zaken in uw regering. Deze enorm competente politicus zou toch meer dan een waardige kandidaat-eerste minister zijn. Neen, in plaats daarvan kiest u om een solocampagne te voeren waarbij vooral V veel valt. Niet de V van Vereenvoudiging, niet de V van Verandering, niet de V van Open Vld, de V van Verhofstadt. De V van de staatsman die zich in zijn calimero-ei verscholen houdt en Verdacht Veel de échte Vernieuwing in de weg staat.

Karel De Gucht

Beste eerste minister, mijnheer Verhofstadt, Guy. Het is gedaan. Geef het op. Het Verhofstadt-tijdperk is voorbij. 8 Jaar was te Veel. Ik wens uw partij sterkte in de oppositie. Ik hoop dat u nog nét voor het nieuwe generatiepact met brugpensioen kan gaan. Tijd voor Vernieuwing.

Over hoofddoeken en zo

Na het kijken naar een debat op Canvas, tussen Marie-Rose Morel (mijn maag is tot op de bodem geledigd) en Patrick Dewael, vond ik het nodig om wat oude comments van mij terug op te snorren en ze in een klein tekstje te gieten. Over hoofddoeken en zo.

Als ik een skinhead op straat zie lopen, ben ik niet geprovoceerd. Als ik een hip-hopper op straat zie lopen evenmin n als ik een moslima met een hoofddoek op straat zie lopen misschien nog wel minder.

Als voorgenoemde personen mij aan een bankloket mij zouden bedienen, zou ik er hoegenaamd geen probleem mee hebben als de moslima haar hoofddoek aanhoudt, de hip-hopper zijn petje aanhoudt en de skinhead zijn kale hoofd laat pronken. Het geeft blijk van een overtuiging en daar kan ik alleen maar respect voor hebben – wat die overtuiging ook is. Ik ga er trouwens van uit dat de bank (of het bedrijf) in kwestie zijn of haar werknemers op competentie kiest en dus heb ik het volle vertrouwen in de persoon die mij bedient. Als er iets misloopt, stel ik daar eerder de bank voor verantwoordelijk (geen goed personeel) dan die persoon zelf.

Als je bedenkt dat het eigenlijk net bedrijven en macht zijn die ons zo wonderbaarlijk het belang van het imago (uiterlijk) aangetoond hebben, kan ik daar alleen nog maar meer van walgen. Er zit een geldmotief achter onze perceptie van mensen en dat is iets waar ik het persoonlijk verschrikkelijk moeilijk mee heb. Tijd om er iets aan te veranderen dus. Of dat Utopia is of niet, dat bepalen we zelf denk ik.

Overigens nog een algemene vraag: wie heeft er een probleem mee om bediend te worden door iemand met een hoofddoek, als hij of zij op vakantie is in een moslimland? Niemand denk ik. Het toont des te meer hoe ongelooflijk hebzuchtig we zijn en hoe we onze “Westerse waarden” hier in het westen ook absoluut aan “de indringers” willen opleggen. Het is inderdaad de realiteit dat als je in een moslimland met onaangepaste kledij rondloopt, je evengoed “afgeschoten” wordt (ongelukkige woordkeuze, maar bij gebrek aan beter…).

Je kan je dan natuurlijk wél de vraag stellen: waarom houden we zo krampachtig vast aan het dogma “wij moeten ons daar aanpassen, dus zij moeten zich hier aanpassen”? Ik denk dat het niet onzinnig is het debat naar daar te verschuiven, in plaats van naar “het debat over de hoofddoeken”. Waarom gaan we zo protectionistisch om met ons erfgoed? Akkoord, we moeten niet alles van onze geschiedenis zomaar overboord gooien, maar globalisering is een feit en daar hoort bij dat mensen met heel veel verschillende opvattingen en niet gelijklopende geschiedenislijnen plots toch in een grote mixmaatschappij samen leven. We kunnen dan natuurlijk zeggen “aanpassen of buiten” (extreme stelling, weet ik). Maar er bestaat volgens mij ook een andere oplossing, die weliswaar een pak meer energie kost.

Om terug te komen op mijn voorbeeld van daarstraks: waarom is het zo ondenkbaar dat de overheid bijvoorbeeld een voortrekkersrol zou spelen en meteen bij een sollicitatie een groot deel van de uiterlijke kenmerken overboord gooit? Met “de komst van moslims” (en dus ook de hoofddoeken) denk ik dat het niet onzinnig is de mening rond hoofddeksels op het werk te herzien. Onze maatschappij verandert, maar de wetten (direct via de wetgever of indirect binnen een bedrijfsbeleid) blijven hetzelfde. Dat is toch eigenlijk hopeloos conservatief.

AC 3F A5 92 F7 1A DB 90 48 E7 EC 26 E9 E5 3A E8

Nee, dit is geen key waarmee kopieerbeveiligde HD-DVD’s gekraakt kunnen worden (als dat hier zou staan zouden de mensen van de AACS mij wel eens willen aanklagen, net zoals ze dat gaan doen bij die miljoenen andere bloggers). Dit is MIJN EIGEN nummer. Niemand mag het gebruiken! Wat de AACS mag, mag ik ook.

Het nummer werd gegenereerd (en copyrighted) door deze site.

Voor het nummer dat wél copyrighted is door de AACS (of zo zeggen ze zelf toch) is hier te verkrijgen in zijn vrije vorm -zeker link checken!